最近，谷歌出了個(gè)AI畫畫網(wǎng)頁(yè)，機(jī)器人也能畫畫了？！所以，AI在未來有可能取代藝術(shù)家嗎？
最近，谷歌出了個(gè)AI畫畫網(wǎng)頁(yè)，美院老師邱志杰出了個(gè)AI學(xué)生，連手機(jī)軟件都出了AI濾鏡，人類的最后一塊凈土——藝術(shù)對(duì)于機(jī)器人來說似乎也只是小菜一碟。
有獨(dú)立藝術(shù)闖作能力的“AI畫師”真的存在嗎？國(guó)際象棋這種理性領(lǐng)域比不上機(jī)器人就算了，這下連感性領(lǐng)域都要被AI侵占了？作為一個(gè)不服氣的人類，我倒要看看，究竟什么樣的AI能夠代替藝術(shù)家？但首先，讓我們?cè)僮屑?xì)看看這些畫兒——
藝術(shù)，離不開藝術(shù)創(chuàng)新。
這些AI作品確實(shí)可以通過圖靈測(cè)試，但它們具有藝術(shù)創(chuàng)新嗎？藝術(shù)家的任務(wù)，從來都不只是畫得像或者畫得美，而是產(chǎn)生新的風(fēng)格、新的理念、新的視角，沒有創(chuàng)新就沒有藝術(shù)，而這正是憑借單純數(shù)據(jù)和算法的堆積很難達(dá)到的。
拿鋼琴打比方，如果只拼準(zhǔn)確度和速度，鋼琴機(jī)器人可以輕易打敗朗朗；但是彈鋼琴不只是按準(zhǔn)琴鍵，每個(gè)鋼琴師的手指都有各自的accent（即口音、重音），輕重緩急的變換、個(gè)人風(fēng)格的詮釋，這些都是機(jī)器人難以自創(chuàng)的。
因此，我們僅憑“創(chuàng)新（creativity）”這一點(diǎn)，就可以輕易排除掉幾位AI選手——
▼ 這位德國(guó)的AI選手，可以將任意一張照片，變成梵高、蒙克、畢加索等風(fēng)格的畫作。
▼ 這位法國(guó)的AI選手“保羅”，可以利用攝像頭，十幾秒之內(nèi)將對(duì)面的人畫成一張素描。
基本上，這些選手，或者是一個(gè)稍高級(jí)點(diǎn)的濾鏡，或者就是一串顯而易見的重復(fù)代碼，基本都不具備藝術(shù)創(chuàng)新的能力。
那么，藝術(shù)創(chuàng)新是什么？
這個(gè)問題，可以說是所有AI藝術(shù)家的核心問題。我想，在這個(gè)方面，下面這幾位選手或許更具有參考價(jià)值——
第一位選手 Cloudpainter
挑戰(zhàn)人類宣言：沒有什么是“深度學(xué)習(xí)”搞定不了的，包括創(chuàng)新力～
還記得當(dāng)初那個(gè)靠深度學(xué)習(xí)打敗國(guó)際象棋世界冠軍的阿爾法狗嗎。在美國(guó)，Pindar Van Arman同樣用深度學(xué)習(xí)教會(huì)了他的AI機(jī)器人Cloudpainter如何用紙筆和顏料畫畫。
用這種方式，cloudpainter打破了機(jī)械繪畫的單一性和風(fēng)格傾向，它不僅能夠記住以往的作品，嘗試自我優(yōu)化，隨著時(shí)間不斷發(fā)展自己的風(fēng)格，還能通過攝像機(jī)自我觀察，隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整。
這種不斷學(xué)習(xí)的方式，使cloudpainter成為了一個(gè)不斷在學(xué)習(xí)中的、不斷獨(dú)立地發(fā)現(xiàn)規(guī)律、掌握規(guī)律的“繪畫學(xué)徒”。
那靠這種勤勞刻苦、天天復(fù)習(xí)的方式，到底能不能得到創(chuàng)新力呢？
其實(shí)，本質(zhì)上來說，cloudpainter依然只是畫畫的媒介，而Pindar本人通過為機(jī)器人選擇繪畫對(duì)象，以及大海撈針般地挑選成品，成為了事實(shí)上的創(chuàng)意主體。
但cloudpainter也有一定的自主的能力，他可以在多個(gè)畫布上隨機(jī)改變算法產(chǎn)生多個(gè)畫作，并且根據(jù)這些畫在ebay上拍賣出的不同價(jià)格進(jìn)行自我調(diào)整，在上千張無意義重復(fù)的畫作之中，時(shí)不時(shí)能產(chǎn)生一些藝術(shù)驚喜。
但是，驚喜不代表創(chuàng)新，只能代表算法中混入了一定的隨機(jī)性，一只猩猩在打字機(jī)上亂按個(gè)上千億年，說不定都可以打出來一部哈姆雷特。
cloudpainter「 the hunter」
如果你拿cloudpainter最經(jīng)典的這幅“獵人圖”跟安迪沃霍爾的量產(chǎn)藝術(shù)作比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)安迪沃霍爾不過是在單一畫面上調(diào)整了兩個(gè)顏色而已，自己畫的成分可能都比不上cloudpainter。
Andy Warhol 「 Marilyn Monroe」
但是，正由于沃霍爾選擇的兩個(gè)顏色如此喧鬧而原始的、充滿時(shí)代張力的、史無前例的沖撞，使得它即使被拿來流水線生產(chǎn)，也依然有無數(shù)人買賬。而缺少自創(chuàng)性和前瞻性的cloudpainter，卻恰恰無法對(duì)顏色組合的可能性產(chǎn)生概念。單單這兩個(gè)顏色的選擇，就是cloudpainter永遠(yuǎn)難以逾越的鴻溝。
一號(hào)選手取代指數(shù)：★☆☆☆☆
總結(jié)：自我學(xué)習(xí)學(xué)不來創(chuàng)新，最多學(xué)成畫匠
第二位選手 Deep Dream
挑戰(zhàn)人類宣言：藝術(shù)創(chuàng)新，就是一場(chǎng)顱內(nèi)的神經(jīng)元飛行?。?！
如果你看過西部世界，你應(yīng)該還記得故事開頭科學(xué)家們?cè)跈C(jī)器人身上實(shí)驗(yàn)的那個(gè)概念——Reveries，即遐想，冥思。
通過給機(jī)器人一段往世的記憶，使得機(jī)器人在日常運(yùn)行時(shí)，容易被現(xiàn)實(shí)事件觸發(fā)而遐思翻飛，從而更具人性之美，但正是由于這份“遐想”，使機(jī)器人產(chǎn)生了自我意識(shí)，激發(fā)了反抗。
這個(gè)故事給了所有人一個(gè)值得探討的概念——想象力，會(huì)不會(huì)就是自我意識(shí)之源？而自我意識(shí)，又正是創(chuàng)新力的來源。
果不其然，立即有人利用“遐想”的概念，讓電腦嘗試用想象力作畫——谷歌發(fā)布的視覺工具deep dream采用了類似人腦神經(jīng)元的方式，運(yùn)用機(jī)器人“潛意識(shí)”記憶庫(kù)中的“聯(lián)想力”，來模仿人類的想象力。
比如一張?zhí)炜盏恼掌?，用低層的神?jīng)元去處理它的質(zhì)感，就會(huì)形成梵高一樣的筆觸；而用高層的神經(jīng)元去處理它，就會(huì)將抽象慢慢變成具象，形成城市、建筑、動(dòng)物的形象……
通過這種方式，deep dream對(duì)這個(gè)世界展現(xiàn)出了獨(dú)特的認(rèn)知，創(chuàng)作出類似藥物反應(yīng)般的鬼畜幻象。
那這種方式，能夠被稱為藝術(shù)創(chuàng)新嗎？
紐約藝術(shù)評(píng)論人Jerry Saltz說，deep dream只是在原有的圖形內(nèi)，填充隨機(jī)的圖像，這種方式尚不能完全被稱為具有創(chuàng)新性的藝術(shù)創(chuàng)作，只能說是初期的嘗試。但是按照這種方式進(jìn)化下去，或許可以模仿出人類創(chuàng)意的產(chǎn)生機(jī)制。
二號(hào)選手取代指數(shù)：★★☆☆☆
總結(jié)：想象力，或許是解鎖人性的鑰匙
第三位選手 AICAN
挑戰(zhàn)人類宣言：創(chuàng)新力，不過只是一串公式～
美國(guó)Rutgers’ Art & AI 實(shí)驗(yàn)室認(rèn)為，創(chuàng)新力就是一串公式——
創(chuàng)新力 ＝ 自創(chuàng)性 X 影響力
自創(chuàng)性，即獨(dú)一無二性，與之前的畫作相似越多即自創(chuàng)性越低；而影響力，則代表了創(chuàng)新對(duì)于藝術(shù)發(fā)展的意義，你可以在本子上隨便畫幾個(gè)圓圓叉叉，但那不是創(chuàng)新，真正的創(chuàng)新是會(huì)引發(fā)后世的大量模仿、借鑒和致敬的。
通過這兩個(gè)數(shù)據(jù)的分析評(píng)定和整合，就可以得到藝術(shù)史上所有畫作的創(chuàng)新度。比如達(dá)芬奇最出名的蒙娜麗莎，通過大數(shù)據(jù)運(yùn)算得出的創(chuàng)新度得出，它的創(chuàng)新力其實(shí)低于許多并不出名的作品。
要讓AI創(chuàng)造出有創(chuàng)新力的作品，首先得讓機(jī)器知道什么是創(chuàng)新，通過對(duì)所有名畫的創(chuàng)新性的運(yùn)算和整合，Rutgers’ Art & AI 實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)造出了一個(gè)名叫AICAN的AI系統(tǒng)，來產(chǎn)生最符合大數(shù)據(jù)對(duì)于創(chuàng)新度的要求的、與之前所有藝術(shù)風(fēng)格背道而馳的藝術(shù)作品。
這種純粹依靠大數(shù)據(jù)的方式，使人不免懷疑AI創(chuàng)作過程中新意產(chǎn)生的來源。僅在依托藝術(shù)史的同時(shí)推翻藝術(shù)史，是缺乏源頭活水的。果不其然，AI生產(chǎn)出的大數(shù)據(jù)畫作，確實(shí)很難讓人發(fā)現(xiàn)新意。
紐約雜志藝術(shù)評(píng)論人Jerry Saltz評(píng)價(jià)說：AICAN的畫作屬于看似前衛(wèi)的當(dāng)代畫中風(fēng)格平庸的那一類，已經(jīng)在當(dāng)代被人重復(fù)過一千遍。或許僅憑大數(shù)據(jù)得出的創(chuàng)新公式，并不能徹底還原復(fù)雜而神秘的藝術(shù)火花。
三號(hào)選手取代指數(shù)：★☆☆☆☆
總結(jié)：創(chuàng)新不會(huì)是一道公式，或一串?dāng)?shù)據(jù)
看到這里，你應(yīng)該發(fā)現(xiàn)：無數(shù)個(gè)AI選手試圖用各種各樣的方式來達(dá)到藝術(shù)創(chuàng)新力，前路卻依然渺茫。可見：先有靈魂，才有創(chuàng)新；先有創(chuàng)新，才有藝術(shù)。
最后回到那個(gè)問題：AI能代替藝術(shù)家嗎？
BBC著名測(cè)試“Will a robot take your job?”（機(jī)器人會(huì)取代你的工作嗎）對(duì)藝術(shù)家給出的答案是——難，非常難，可能性大概4%。
能被AI代替的藝術(shù)行業(yè)，都是那些生產(chǎn)重復(fù)性設(shè)計(jì)、本身就很容易被取代的藝術(shù)工作。然而真正的創(chuàng)新，還是得掌握在人自己的手里，畢竟機(jī)器很難產(chǎn)生原本不存在的東西。只要你具備藝術(shù)創(chuàng)新能力，就永遠(yuǎn)不用擔(dān)心被機(jī)器人取代啦～
藝術(shù)AI的優(yōu)勢(shì)只在于對(duì)“重復(fù)性”的掌握，即對(duì)數(shù)據(jù)的總結(jié)和計(jì)算，而不在于創(chuàng)新。AI在創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)可能都比不上一頭會(huì)畫畫的大象。但是正因?yàn)閷?duì)這種對(duì)重復(fù)性的掌握，使得藝術(shù)AI具有非常廣闊的發(fā)展前景——
▼ 快速生產(chǎn)臨摹品、模仿品和設(shè)計(jì)花樣，有利于大眾藝術(shù)的量產(chǎn)，比如海報(bào)生成、產(chǎn)品花紋生成、版面設(shè)計(jì)生成、人像素描……
▼ 準(zhǔn)確掌握筆畫特點(diǎn)，鑒別藝術(shù)品真贗，比如識(shí)別范丹齊格的筆觸法、畢加索的筆畫分割。
▼ 為節(jié)省藝術(shù)家重復(fù)勞動(dòng)而進(jìn)行輔助繪畫，比如電腦游戲造境，比如學(xué)前美術(shù)教育。
所以，我們應(yīng)該探討的并不是什么取代不取代的問題，而是我們可以用藝術(shù)AI去做些什么。想要提高你的藝術(shù)創(chuàng)新能力，不如好好利用AI技術(shù)，打開你的腦洞，探索AI時(shí)代的藝術(shù)未來吧！?。?/span>
